总评：这里仅针对漫师观点的论证，对于观点不做评价。本文就是对漫师论证的批驳。漫师最大的问题是对货币的理解含糊，对财政支出的理解模糊。这也是奥地利学派经济学的问题所在。根源就在于罗斯巴德的一系列货币理论的著作。当然更重要的问题就在于，奥地利学派的所有的基本理论，货币理论，价格理论，利润和利息理论，工资理论，企业家理论，商业周期理论，都有逻辑硬伤。

  因为经济学家根本就不谈经济学，而是要么充当权力的知识卫队角色，为干预经济出谋划策，为干预主义寻找所谓的理论依照；要么就是某个群体、利益集团或者企业的代言人，想的是怎么瓜分他人上交的税金，增进他所代言的群体的利益，以提高个人的名望。

  比如这位专家，说要给农民增加养老金，他当然是知道风向的，刚开了大会，里面讲的就是“适当提高退休人员基本养老金，提高城镇和乡村居民基础养老金，提高城镇和乡村居民医保财政补助标准”，所以他需要“论证”一下以提供合理性：“把农民养老金提高到800每月，就能扩大消费了”。同时，这样说还能树立自己关心农民的良心学者形象，何乐而不为呢？你不得不服他的“嗅觉”灵敏，表演得也非常逼真。

  春明评：分配理论，比如，李嘉图所阐述的分配，是这样一种描述，资本家雇佣劳动者，资本家和劳动者共同完成了一个生产阶段，比如一年时间，这个生产阶段产生了剩余产品。剩余产品，就是产出的产品，减掉生产的全部过程中所消耗的资本品和原材料，之后的剩余。正常的情况下，剩余产品，只是以剩余产品的货币价值形态呈现。所谓的分配，就是资本家和工人对剩余产品争夺。雇佣劳动者获得工资，资本家获得利润。在这种情况下，利润的高低与工资的高低成反比。古典经济学所说的分配，只是雇佣劳动者，地主和资本家三者对剩余产品的争夺。雇佣劳动者获得工资，地主获得超额利润，资本家获得平均利润率的利润。

  自由市场中并没有一个独立于生产的全部过程的“分配”存在。因为，生产就是从原始生产要素一级一级组合，转化为消费品的过程；而“分配”，就是把消费的人的付费，一级一级付给了资本品和原始生产要素。也就是说，生产、及其自然的结果交换完成，“分配”就自然完成。

  一个卖馄饨的早餐店，有100个顾客来吃馄饨，每碗10块，这100人口袋里的10块钱共计1000元，进了早餐店老板口袋里。“分配”完成了。而早餐店老板做馄饨，要租房子、买原料、雇佣劳动者，把钱又付给了他们。“分配”也完成了。

  这就是最公平正义的“分配”：你能为广大购买的人创造多少价值，你就能拿到多少财富。

  春明评：漫师这里所描述的并不是一个分配现象，而是生产要素的交易和获得收益的现象。漫师将生产要素在交易中获得收益的现象，和分配现象，混为一谈。

  1、漫师这里最大的问题是,将资本家与雇佣劳动者的交易，当成是与资本家购买物质生产要素一样的现象。这两者在本质上是不同的。资本家购买的是劳动，劳动的载体是活生生的人。在人的基本权利上，劳动者和资本家是一样的。资本家购买物质生产要素，购买之后，这些生产要素完全受资本家的支配。资本家购买雇佣劳动者的劳动，资本家能够支配雇佣劳动者劳动的，是契约。而契约的存在与互相遵守，又依赖于最基本的政治制度和法律制度，以及习俗，道德与文化。总而言之，劳动契约依赖于最基本的社会背景板。这里所说的最大的分别，实际上的意思就是依赖于一个事实：人是活的，物是死的；人有自由意志。资本家能否完全支配雇佣劳动者的劳动，或者资本家能够给雇佣劳动者多少工资，在个体微观上，或许感觉有自由交易的假象，但是在整体上，不是自由交易，依赖于雇佣劳动者群体和资本家群体，他们之间的政治力量的消长，互相之间的谈判与妥协。这两个群体他们相互依赖是肯定的。但是他们相互争剩余产品，并不取决于两个群体之间的相互依赖，而取决于两个群体政治的斗争与妥协。取决于两个阶层之间的政治力量之间的相互消长。

  2、如果觉得第一点不好理解的话，我可以举一个例子。假设比亚迪在中国西安和巴西里约热内卢，分别建设一个工厂。假设这两个工厂所投入的资本是一模一样的，同样价值和同样建筑面积的厂房，同样数量的耐用资本品，同样数量的机器设备，同样数量的流动资金，同样数量的工资基金。但是即使这两个地方用于雇佣劳动者的工资数量是一样的，他们分别雇佣的劳动者人数和劳动者的工资肯定是不一样的。为何不一样？政治和文化背景不一样。所以工资和利润的此消彼长取决于外生因素，即广阔的社会因素，社会因素里主要的政治因素和文化因素。

  3、漫师的观点：生产就是从原始生产要素一级一级组合，转化为消费品的过程；而“分配”，就是把消费的人的付费，一级一级付给了资本品和原始生产要素。这个观点，实际上的意思就是生产要素的边际生产力理论。生产要素的边际生产力理论，是错的。边际，必然暗含的一个条件就是连续（即微分函数曲线的连续）。就是说，产品的增加或者减少是连续的，生产要素的增加或者减少是连续的。比如，淘汰了落后小作坊车间，换成了先进的大厂房和先进的流水线，这里，生产要素的增减必然是断裂的，而不是连续的，产量的增加也必然是跳跃的，而不是连续的。当然否定生产要素的边际生产力理论，更重要的原因主要在于这是一个循环论证。要想知道一个新增加的生产要素的价格，必然必须了解到和这个生产要素共同生产的其他生产要素的价格和产出的商品的价格。其他生产要素的价格是怎么得知的，是同样的生产要素的边际生产力理论得出来的。另外消费品的价格是如何形成的？首先要知道工资率和利润率才能知道消费品的价格。工资率又是由生产要素的边际生产力理论得出来的，利润也是需要生产要素的价格才能得出来。综上，这里有着多重的循环论证。

  4、我这里就简要介绍一下价格决定的理论。阶级斗争和政治进程，法律制度，以及文化，传统，历史因素，这样一个复杂的背景板，共同决定了雇佣劳动者群体和资本家群体关于工资和利润的分配——即这两个群体关于剩余产品的分配比例——分配关系也决定了资本的利润率。工资率、利润率，和静止不动的资本在不同的生产阶段的占总资本的比例（这也决定了雇佣劳动在不同生产阶段的数量），三者共同决定了生产所带来的成本——即每一个生产阶段的生产要素的价格——也同时决定了最终消费品的价格。简单说，资本、工资和利润率决定了成本，成本决定了价格。

  5、漫师认为：这就是最公平正义的“分配”：你能为广大购买的人创造多少价值，你就能拿到多少财富。这对于微观个体来说是成立的，对于整体来说不成立。在竞争之中，消费者用钱投票，你多赚了钱，绝大部分情况下就是意味着另外一个资本家少赚了钱。整个经济体的总利润的增加，依赖于生产的增加，依赖于实实在在的商品的增加，生产的增加依赖于投资的增加，投资的增加依赖于信贷的增加。因此用来生产的信贷的增加，就是购买力的增加，而不是购买力的转移。消费者，分为雇佣劳动者作为消费者和资本家作为消费者。资本家赚钱与雇佣劳动者消费无关，因为雇佣劳动者没选，必然要消费。资本家赚钱取决于资本家群体本身。这个群体消费倾向高，则这个群体赚钱多；这个群体消费倾向低，则这个群体赚钱少。简言之，劳动者消费他们所赚到的，资本家赚到他们所消费的。综合上面讲的，资本家群体赚钱多少，取决于两个因素，一是政治斗争进程所决定的工资与利润的分配，二是资本家群体本身作为消费者的消费倾向。

  如果经济学要讨论分配，它讨论的是市场之外的政府行为，即凌驾于自由市场进程之上的权力之手，怎么破坏市场经济的“分配”机制的，它在经济学上的分类是“暴力干预市场的经济学”。进而，经济学会以无可辩驳的逻辑，把再分配手段会对经济造成什么样的后果，其中确凿无疑的因果关系揭示出来。

  你看看这位专家，他讨论的是怎么给农民分钱，所以是权力视角，而不是市场视角，所以他是个政客、瞅准风向的投机分子；说分配问题呢，唯独却不说它的后果，这跟经济学就丝毫没有关系了，我还可以说给农民每人发一万呢，这就纯粹是个爱表演的骗子。

  所以他不是经济学家，他是个Bullshit！我们当然首先强烈建议：谁主张给任何一个群体发钱，那么请他言行一致，把自己的财产拿出来给他们发。因为国家不生产财富，它的每一分财富都来自于征敛，它只有伤害一人，才有机会造福另一人。那么如果他自己不出钱，他的言论就是一种公开主张抢劫大众财富的言论，这种行为其实就是在煽动犯罪。

  春明评：漫师在这里所讲的分配，其实是指二次分配，即再分配，表现为政府拿到税收之后怎么样去使用税收。政府使用税收，的确是存在很多问题。这谁都能看到。但是这并不足以得出政府不收税比收税要好这样的价值判断。我并不赞同漫师的价值判断，但毫无疑问，漫师提出了一个非常严肃的问题。即，如何收税和怎么样去使用税收，这是一个社会的最为重大的政治问题。而这个重大的政治问题，在过去因为经济发展迅速，所以问题被掩盖了。我和漫师在这里的分歧，其实包含了一个更为底层的分歧。我认为，政府是一个经济体的核心，政府为市场经济提供了基础设施，市场经济本身提供不了维持其自身运行的基础设施。因此政府收税是必然的。问题只在于如何收税，收税多少和如何使用税收。

  下来的问题是给农民加钱刺激消费。这是已经被批烂了的凯恩斯主义的胡言乱语。

  消费不用刺激，是个人，他就会消费，因为人不消费就会死。是个人，也天天想的是怎么提升消费，不用专家告诉他宝马开着坐着比五菱宏光舒服。不要把人当机器，你一刺激他就消费，不刺激他就不消费。

  消费的前提是生产，你必须首先生产出别人需要的东西，换来钱，才能用钱购买你更需要的东西，实现自身的消费。所以我们大家可以立即给出一个结论，消费下降的原因是：生产减少了。

  在自由市场上，生产绝不会莫名其妙地减少，因为有需求就有供给。那么生产长期、普遍减少的原因，除了自然灾害和战争，就只有一种可能：有人在破坏生产。比如啥都不让干，不准你跟别人交换，你产出的东西被征收走了，等等，这都可能会导致生产的减少。一个人的生产下降了，他的消费能力就必然下降；一个社会总体上生产减少了，那么所有人消费能力都下降。

  春明评：观察经济史，就知道生产减少一般是两个原因，一是价格管制所导致的生产减少，二就是金融危机所导致的债务危机。我们现在所面临通货紧缩，就是第二种情况，即债务危机导致的。而导致债务危机的原因是房地产危机，导致房地产危机的原因是银行体系信用环境的人为破坏，表现为三条杠和窗口指导。

  通过发钱刺激消费，完全是南辕北辙。因为货币并不是财富，而只是交换媒介。当财富并没有增加，而增加货币供应量，那么就只有再分配的效应，谁拿到新增货币了，谁就购买力增强，把别人的储蓄稀释一空，把别人的财富搞进自己口袋。这当然会打击生产，打击生产的结果，就是消费下降。

  这是理论问题。都很简单，一看就懂。如果你不爱看理论，那就看经验。但是看经验就更让人必须得说：这帮专家眼睛都长在裤裆里，没有一点观察能力吗？

  春明评：1、我支持这个观点，发钱，只是财富的转移，并不是财富的新增。但是，漫师对于货币认识错误。货币不仅仅是交易媒介，货币更是财富，因为货币可以储存购买力。发钱刺激消费，并不是真的无中生有生出钱来，这不可能做到的，这仅仅是一种债务的转移。按照专家的观点，一个农民一个月发800块钱，一年发1万元人民币，按照全中国6亿农民计算，则一年可以花钱6万亿。但是这6万亿不可能凭空发出来，没有一点人能做到。这6万亿其实是央行的负债。行业并不会凭空负债6万亿，央行必然要有6万亿的资产才会有6万亿的负债。就是说政府要发行6万亿的国债，然后通过1系列的购买过程，最终由央行持有这6万亿的国债。这样的一个过程中6万亿的负债会转移到政府。政府以未来税收为抵押，负债 6万亿。然后政府将这6万亿发给六亿农民。在技术上是能做到的。但这，要清楚，给农民发了多少钱，政府就会增加多少负债。这只是一个债务的增加和转移。在债务通缩本来就很严重的情况下，这种发钱方式究竟能否减轻债务危机和债务通缩，还要做具体的分析。

  2、漫师认为：谁拿到新增货币了，谁就购买力增强，把别人的储蓄稀释一空，把别人的财富搞进自己口袋。这当然会打击生产，打击生产的结果，就是消费下降。这是错的。主要是稀释储蓄的观点就是错的。漫师对储蓄有误解。建议漫师看一下我的文章《储蓄不是资本积累的来源——对储蓄的需求不是对资本的需求》一文，发表于微信公众号“古典的夜明珠”。只有增加了实物商品和实物资本品，也就是投资增加实实在在的增加了商品存量，才可能增加储蓄。所有的净金融实物资产都是储蓄，只是储蓄的形态不一。储蓄等于金融实物资产减去金融负债。漫师所谓的发钱，在增加金融实物资产的同时，也增加了同样数量的金融负债，储蓄数量不变。把储蓄仅仅理解成银行存款，是一种误解。因为银行存款，可以迅速的转化为其他的金融实物资产，比如国债，比如票据，其他的金融实物资产通过交易也可以迅速的转化为银行存款。

  前些年经济好的时候，为什么没有人说刺激消费，大家却都在可劲消费？啥叫经济好？就是企业生产很好。企业生产好，一是能吸纳更多的劳动力，并且能逐步的提升工资率；二来由于生产扩张，所以供给增大，物价相对于工资，是下降的，所以购买就多。

  现在为什么消费下降了？因为现在企业生产不景气了，破产的破产、关门的关门、正在经营的也在苦苦支撑。或者，在干预主义下，有些拿到信贷资金和补贴的企业错误地生产，导致生产过剩——实际上就是在毁灭财富。于是，相反的效应出现了：企业关门或者减产，意味着工作更难找，失业率上升，或者你要就业就必须降低实际工资率；生产缩减，或者错误生产，导致供给减少，价格可能并没有上涨，那是因为大家需求减少，紧衣缩食了，即缩减消费了。

  春明评：奥地利学派的商业周期理论就是错误的。在奥派的人看来，很多企业家就是傻子，他们去找银行贷款，他们争取补贴资金。他们竟然意识不到他们是在进行错误的生产，他们怎么这么傻？如果这些企业家是傻子的话，他们怎么会成为企业家的？所谓错误的生产，只是事后诸葛亮。为他们贷款投资，投资之后经营不好，他们破产了，所以他们是傻子。

  我观点相反。每一个企业家都是能人。但是企业家能赚钱80%的因素取决于政府提供了一个良好的经济环境，即经济大势，20%的因素取决于企业家的凭借自身能力在竞争中胜出。经济大势决定了80%的企业家都能挣钱。如果经济大势不好，那就是80%的企业家都会亏钱，哪怕这些企业家能力很强，因为这样的一种情况下的竞争只是内卷。

  前些年公司制作经营好，消费就火爆；这几年大小企业都经营困难，伴随而来的就是消费下降，再“刺激”都不起作用。这难道不是非常容易观察到，也非常容易对比的经验现象吗？难道不是非常容易就能够做出正确归因的吗？为什么这些专家视而不见？经验主义者已经拙劣到这个程度了吗？

  那到底是什么问题造成企业关门或者生产缩减呢？因为不断地扩张信贷，意味着启动国有化进程，把资源都吸引到了国家的目标上（例如大工程），或者照顾它的关系户（例如国企），而国家、以及拿到信贷资金的关系户，总是最有能力的买家，它在市场上竞买生产要素，推高了资本品价格，所以非公有制企业生产成本上升，难以经营了。

  春明评：漫师认为：拿到信贷资金的关系户在市场上争夺资本品，因此推高了资本品的价格。如果真的是这样事实的话，那完全是好事，那是经济在腾飞。理论告诉我们，如果经济繁荣的时候，政府会采取逆周期调节，也就是说会缩减财政支出规模，提高利率，压制信贷。漫师所说的“不断地扩张信贷，意味着启动国有化进程，把资源都吸引到了国家的目标上（例如大工程），或者照顾它的关系户（例如国企）”，这种情况只会在经济比较差的情况下才可能会这么做。如果在经济比较差的情况下，增加财政支出，增加信贷，在这种情况下不会推高资本品的价格，只会增加就业，促进经济好转。不要以为中央的经济智囊是草包，他们其实水平很高。漫师的理论分析可能只存在于模型之中，并不存在于现实世界。

  所以财政有点吃紧了。解决财政吃紧的办法，本来是缩减支出，然而社保这一块是绝对的刚性支出，不敢减，减一分钱就出事；国企那么多人，补贴少一分就活不成，也会出事。所以，要么继续印钱，要么多征税。

  春明评：财政支出是经济的稳定器。财政支出要逆周期调节。也就是说，在财政吃紧的时候，要增加支出，也就是要增加财政赤字；在财政宽裕的时候，要缩减支出，也就是要减少财政赤字存量。联系当下，现在经济萧条，因此要增加财政支出。在现在通货紧缩的时代，企业端和个人端缩减少的支出要由财政所增加的支出来弥补。这样才能维持一个稳定的经济。如果在经济萧条时期，财政吃紧的时候，为了平衡财政同样缩减支出，这样的后果就是，整个经济会雪上加霜，通缩会进一步强化。增加财政赤字，通过发行国债筹集财政资金，这并不是印钱。这是在增加政府的债务和增加政府的支出。在经济萧条期增加财政赤字最大的限制就是政府未来的税收能力，即，政府未来的税收能否覆盖财政赤字的利息。如果能够覆盖，则可持续；如果不能覆盖，负责任的政府是不会去发债的。负责任的央行业不会去市场上购买债券。利率也会高到实体经济无法承受的地步。

  于是，钱在继续印。税率虽然没有调整，但是严征管了，因此才出现层出不穷的各种行政检查和远洋捕捞，所以实际税负提高了，而且动辄就责令停业停产。

  这样一来，公司制作就更少，税收更会减少，恶性循环。所以上面才发文件，规范涉企检查。

  资本消耗。就像《活着》里面的福贵一样，不生产财富，却一直在乱搞，吃喝嫖赌，到最后的结果就是饿肚子，啥都消费不了了。

  以上这些，难道不就是人类生活常识吗？一个先有生产、后有消费的“萨伊定律”，到底有多么难以理解，导致这么多专家像个白痴一样胡言乱语？

  春明评：你对萨伊定律似乎也有误解。萨伊定律只有在充分就业的时候才存在。在存在失业均衡的条件下，萨伊定律不成立。开心果:

  生产的确会带来其自身的消费，但是存在失业均衡的条件下，能联系当下现实情况，企业根本就没有扩大生产的动机。反而跟着时间的持续，很多资本品折旧殆尽之后根本不会去重置。要想让企业有扩大生产，有重置资本品的动机，就一定要让企业有实实在在的获得利润的希望。也就是说企业一定要已经获得了利润，而且预期利润将会持续下去的时候，企业才会去扩大生产。而财政支出，最终都会成为企业的利润。这就是怎么回事必须要在经济萧条期增加财政支出的原因。

  专家们现在都可以睁着眼睛说瞎话，骨头软到连经济出了一点状况，都不敢承认吗？连经济出状况的根源，必然是市场遭到了破坏这个基本常识，都不敢说了吗？难道就只会说发钱？要这样的棒槌专家干什么？

  增加养老金的办法，当然是印钞解决。因为直接再加税，很快会出事的。而发钞，可以稍微延缓一点。

  要是真的印钱能把石头变成黄金，这么多人辛勤工作，不是个笑话吗？直接印多好，纸又不值钱。要是一条法令就能大大的提升养老金标准，让那么多年轻人天天996地辛苦，去养别人家的父母干什么？有病吗？

  如果不印钞，减税收，就会有更多的资本积累。资本积累增多，一方面使生产结构横向拓宽和纵向延长，即安排更多的就业；另一方面，可以推动技术进步，由此提升工资率。

  春明：你上一段的描述，只有在经济平稳的时候才有机会存在。在当下这个时代，在经济萧条期，债务通收还在持续恶化的时候，根本做不到。减税，不可能增加资本积累，反而影响到了政府负债的能力。当务之急不是减税，而是要让企业端能够赚到钱。而要让企业端能够赚到钱的当务之急就是要政府增加支出。

  所以这在某种程度上预示着可以将更多农民吸纳进入就业市场，成为生产增加、创造财富的力量。并且他们工资率不断的提高，购买力增强，由此消费提升。

  春明评：想多了吧。在现在债务通俗的时代，通过经济体的自我调整，能达到增加资本积累，进而增加就业的情况。恐怕全球整个经济史里还没有这样的案例。一旦债务通缩造成了资产价格的下降和消费品价格的下降，经济体就无法通过自我调整来恢复经济。这是资本主义经济胎里的毛病。

  现在这位专家的呼吁，一个月800块，将使农民成为分配财富的主力军。以现在的货币购买力，800块钱在农村，可完全躺平了，不用奋斗了，农民将彻底地变成食税阶层。

  到这个时候，年轻人才真的是牛马。他们连孝敬父母的钱都没有，但是却必须月月一分不少地供养他不认识的老头老太太。

  这种沉重的负担，将导致企业倒掉一大片，失业率居高不下，年轻人也会躺平。这可从来不是专家说“仅仅是GDP的1%”这么轻描淡写。

  你说那无所谓，我管它呢，反正我一个月800块到手就行。问题是，都没人愿意生产了，谁给他们发？整个社会的生产缩减意味着什么？意味着大家都会失业，工资率降低，物价上涨，靠发钞票领来的那800块，早就一文不值。

  春明评：不会有通胀。结果就按照漫师这样的描述，也是通货紧缩。后面不想评论了。写得够多了。

  我们所有人，都从一个社会的资本积累增多中受益、“搭便车”。产权有保障，资本存量增加，让土地和劳动力的价值提升，让技术进步，劳动生产率提升，工资率上涨，物价下降，所有人消费水平提升，也就是生活水平提高。

  现在，这个专家在摧毁我们社会繁荣进步的根基，他要搞再分配，要侵犯产权，要毁灭资本，要打击人们的生产，这种方式除了让所有人变穷之外，不会有其他结果。

  我们非常不幸地跌入了这样一个漩涡中：城市居民在较长时间内，享受着高于农村人的一系列福利，这种城乡二元经济结构，让农民吃亏。吃福利，就是特权阶层。

  本来，如果一个社会存在特权，正确的办法是取消特权，而不是给更多的人赋予特权。解决福利不均等问题的办法是，减少那些拿福利的食税阶层和数量，即减少财政开支，而不是人人均等地享受福利。

  然而社会舆论的发展走向了完全相反的道路。本来应该缩减支出呢，结果却在扩大支出。本来应该做的是收回那些“抢劫执照”，现在却是给人人颁发一张“抢劫执照”，只看谁舆论声音大，闹得欢，谁就抢得多。这将开启社会贫困化和野蛮化的进程。

  事情正在起变化。农村、农民的舆论势力正在崛起，他们会上网了，也有更多的经济学家代言人了，一个庞大的群体加入的税金争夺大战，已经打响，城市中产阶级，在享受了这么多年的福利特权后，可能要迎来反噬了。一个社民化的社会，将更快到来，人人都会受损。

  可惜的是，城市知识和精英阶层，至今还在鼓吹通胀，鼓吹耕地红线，鼓吹免费医疗教育——还在给自己争特权，丝毫没意识到这样做有什么不妥，将迎来什么样更激烈的后果。

  阿根廷的百年衰败之路，就是这样走过来的。福利制度毁灭一个民族，前有德国，后有阿根廷。

  近期网传“华强北市场有翻新手机流入某电子商务平台‘百亿补贴’活动”，相应网传信息数据显示“包含有‘官方封条’的苹果 iPhone 16 Pro Max 等各种品牌手机翻新机被包装为全新机流入电商百亿补贴”。

  潮汕英歌与海阳大秧歌同台斗舞，二者气势各异，一个靠动作，一个靠呐喊，网友：看了一场跨越南北的非遗“对话 ”

  潮汕英歌与海阳大秧歌同台斗舞，二者气势各异，一个靠动作，一个靠呐喊，网友：看了一场跨越南北的非遗“对话 ”

  3月15日，“2025第五届问题车（广州）车主服务日”现场，一辆“重大事故车”连夜拖车1000多公里赶到现场，智己L7碰撞后安全气囊未弹，车主质疑：30万元的车，安全形同虚设！车主提出退车及2万元经济损失补偿诉求，但协商过程中遭遇阻力。

  3·15晚会丨只打开水龙头，收费100元？“维修刺客”啄木鸟，维修乱象何时“修”？

  “啄木鸟家庭维修，除了感情不能修，啥都修，修，不仅能修还能洗。”和企业在网络上的火热宣传同步，近一年来，“3·15”晚会和《财经调查》栏目接到大量花了钱的人啄木鸟家庭维修平台的投诉。无病乱修、小病大修、乱收费，坑骗消费者的情况时有发生。

  春暖花开，正是出门活动的好时候。为了让居民们更便利地运动，近年来，慢慢的变多的城市“见缝插针”地利用各种边角地、闲置地改造成居民们的运动角、生活角。比如，高架桥下建起了篮球场、社区夹缝中出现了口袋公园、废弃厂房改造成了健身场所等等。

  3月18日，华莱士回应被曝给过期食材“换签续命”：涉事门店永久关停。#华莱士

  北京一别墅由9000万元降价到1500万元？业内：不可能，应该是“降了1500万元”

  【央视首次曝光！歼-20发射新型导弹 “超视距”打掉3架“敌机”】歼-20搭载某新型空空导弹，在超视距空战演习中一次击落3架“敌机”。

  不久前，刘先生与女友入住贵阳一酒店期间，遭遇了惊魂一幕。一名陌生男子竟用房卡打开了他们的房门。刘先生：当时他进来的时候，我女朋友直接被惊吓到，直接就往被窝里面钻，然后反正就是感觉个人隐私全部都被看完了。刘先生说，他和女友当时入住的是贵阳花果园摩天1号酒店。

  在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持文、编辑小娄2022年12月29日这天，消失在大众视野许久的央视主持人朱军在社交平台上更新了一则内容。